Jag fick ångra spelet på Fognini, från och med nu är denne spelare på den permanenta svartlistan. Pajasverksamhet är vad han håller på med.
Nåväl. Jag lägger en trevare på Betfair 1.14 på Nadal mot Ferrer, kan tänka mig 1.13 om det inte går att bli matchad på 1.14 men det bör funka. Lägger också en slant på att Federer INTE vinner BNL Italia på Pinnacle. Han kommer från titel i Madrid, bör vara lite småsliten, franska öppna runt hörnet, långsamt grus i Rom och en turnering han aldrig gått särskilt bra i. Lägg därtill att återstående motståndare inkluderar Nadal och Djokovic. Räknar kallt med att Fed måste slå båda för att ta titeln. Ferrer har aldrig stört Nadal på grus och även han kommer från en lång vecka i Madrid medan både Djokovic och Nadal checkade ut tidigt, bittra på det blåa grusunderlaget i den spanska huvudstaden. Mitt antagande är att finalen kommer att stå mellan Djokovic och Nadal där Nadal tar titeln till slut. Spanjoren vill säkert gå upp på 21 M1000 titlar och rycka iväg från Fed igen.
lördag 19 maj 2012
onsdag 16 maj 2012
Tokig? Rom onsdag
Kanske är tokig nu, det lär visa sig under dagen. Jag tänker satsa en liten slant på Fabio Fognini. Italienaren gick till final i Bukarest och förlorade sedan väntat mot Paire i Belgrad. Fognini känns inte som typen som orkar bry sig varje vecka och efter en lång vecka i Rumänien behövde han semester. Paire får ursäkta. Fullt acceptabel förlust i tre set sen i Madrid mot Simon och nu vinst i R1 62 62 mot Baghdatis. Hemmaplan i Rom borde vara motivation nog och spelet sitter, vilket visade sig med lite goa segrar i Bukarest.
Granollers står på andra sidan nätet. Formen här är väl mera tveksam med förluster mot Gil och Ramirez-Hidalgo på kontot. Seger mot Lopez i R1 men likt Fognini är inte Lopez den som orkar bry sig varje vecka. För att vara så högt rankad (17) har han otroligt många R1 förluster mot (mycket) lägre rankade motståndare. Jag ser alltså inte Granollers seger som en enorm merit som tyder på att hans form helt plötsligt har vänt. Insatsen är dock naturligtvis ganska liten eftersom Fognini är notoriskt opålitlig och det inte skiljer jättemycket i högstanivå på de här gubbarna. Form och hemmaplan avgör för Fognini, hoppas jag. Annars kommer jag att vara bitter ikväll för att jag inte hade vett nog att hålla mina pengar borta från FF.
Granollers står på andra sidan nätet. Formen här är väl mera tveksam med förluster mot Gil och Ramirez-Hidalgo på kontot. Seger mot Lopez i R1 men likt Fognini är inte Lopez den som orkar bry sig varje vecka. För att vara så högt rankad (17) har han otroligt många R1 förluster mot (mycket) lägre rankade motståndare. Jag ser alltså inte Granollers seger som en enorm merit som tyder på att hans form helt plötsligt har vänt. Insatsen är dock naturligtvis ganska liten eftersom Fognini är notoriskt opålitlig och det inte skiljer jättemycket i högstanivå på de här gubbarna. Form och hemmaplan avgör för Fognini, hoppas jag. Annars kommer jag att vara bitter ikväll för att jag inte hade vett nog att hålla mina pengar borta från FF.
söndag 13 maj 2012
Investeringsfundering
Med börsen ner tio procent sedan toppen och lite likvider i kassan efter utdelningarna i vår är det dags att reka runt lite i vad som finns köpvärt för tillfället. Jag funderade lite över vad det är jag egentligen vill ha och vad det är min portfölj eventuellt saknar. Mitt svar blev att det inte spelar någon större roll så länge jag har ett antal olika bolag, med olika profilering som var för sig förtjänar sin plats i min portfölj. Nästa fråga blev då naturligtvis; och hur bestämmer jag det?
Jag funderade ut en önskad årlig avkastning, det är säkert någon som är smartare än jag, eller i varje fall mera ekonomiskt skolad, då mina akademiska meriter inom det ekonomiska fältet är noll och intet. Däremot har jag en ganska vettig allmän samhällsvetenskaplig-historisk-kulturgeografisk utbildning som på olika sätt berör samhället, ekonomin och människors livsvillkor. Strikt talat hör dock det inte till saken, frågan var vilken avkastning jag kräver på mina investeringar och hur min säkerhetsmarginal bör se ut. Värdeinvesterare av olika skolor brukar tala om säkerhetsmarginaler i sina investeringar, att man helt enkelt betalar ett så lågt pris så att även om det går ner lite till så är det fortfarande billigt och på lite längre sikt en säker investering beroende på företagets underliggande värde, stabilitet, intjänings- och utdelningsförmåga.
På ett vettigt sparkonto med insättningsgaranti kan jag utan svårighet få 3% avkastning årligen. Om man letar och är beredd att krångla med att öppna konton, flytta pengar och fylla i meningslösa formulär kring penningtvättslagen, vilket jag för övrigt senast var tvungen att göra när min pappa ville öppna ett fondsparande till min dotter (hon var fyra månader vid tidpunkten) så går det säkert att skrämma upp räntan ytterligare femtio punkter eller däromkring. För att ta risken att ha mina pengar på aktiemarknaden vill jag naturligtvis ha betalt i högre potentiell avkastning. Gjorde således mig ett litet överslag där jag kom fram till att jag åtminstone vill ha 5% direktavkastning i stabila bolag och därefter ökande beroende på den risk jag bedömer att det finns i verksamheten. Man kan göra grova uppskattningar om intjäningsförmåga utan något större ekonomiskt snille om man är beredd att läsa lite rapporter.
Tittar jag på min egen portfölj så ser det ut som följer:
Axfood (stabil verksamhet 5%) så är kursen ok upp till 240:- (12:- utdelning / 0,05 =240). Aktien stängde på 235 i fredags och skulle alltså vara köpvärd. Mitt gav på 212 är alltså bra.
Betsson (ganska stabil 6%) 9,42:- utdelning ger 157:-. Kursen 232:- är alltså för dyr men mitt gav är 149:-.
H&M (stabil 5%) 9,5/0,05 ger 190:- vilket gör att mitt gav på 227 är för dyrt.
Kinnevik (stabil 5%) 5,5/0,05 ger 110:-. Mitt gav 135:- är för dyrt.
Nolato (ganska stabil 6%) 5/0,06 = 83:- gav 67 är bra.
SCA (stabil 5%) 4,5/0,05 = 84. gav 85 är bra.
Skanska (ganska stabil 6%) 6/0,06 =100 mitt gav på 99 är alltså bra.
Telia (stabil 5%) 2,85/0,05 = 57 mitt gav på 44 är bra.
Vitrolife (ganska stabil 6%) 0,6/0,06 ger 10:- mitt gav på 40 är alltså vansinnigt högt. Dock är detta det enda innehav jag inte köpt för utdelningens skull. Det är en liten joker i leken som jag tror mycket på, en gullegris helt enkelt som jag inte vill skiljas från.
På det hela följer jag redan det här ganska bra. Vissa innehav är lite för dyra, andra är värda att öka i. Jag ska titta på lite andra bolag också som ser ut att ha intressanta verksamheter. På bevakningslistan ligger nu Scania, Volvo, Industrivärden, Ratos, Intrum, Heba, Castellum och portföljen har plats för 3 aktier till innan jag slår i mitt eget tak om 12 innehav. Fler blir svårt att hålla koll på, posterna blir dessutom för små så att courtage, även på minikonto, äter upp för mycket av vinsten.
Jag funderade ut en önskad årlig avkastning, det är säkert någon som är smartare än jag, eller i varje fall mera ekonomiskt skolad, då mina akademiska meriter inom det ekonomiska fältet är noll och intet. Däremot har jag en ganska vettig allmän samhällsvetenskaplig-historisk-kulturgeografisk utbildning som på olika sätt berör samhället, ekonomin och människors livsvillkor. Strikt talat hör dock det inte till saken, frågan var vilken avkastning jag kräver på mina investeringar och hur min säkerhetsmarginal bör se ut. Värdeinvesterare av olika skolor brukar tala om säkerhetsmarginaler i sina investeringar, att man helt enkelt betalar ett så lågt pris så att även om det går ner lite till så är det fortfarande billigt och på lite längre sikt en säker investering beroende på företagets underliggande värde, stabilitet, intjänings- och utdelningsförmåga.
På ett vettigt sparkonto med insättningsgaranti kan jag utan svårighet få 3% avkastning årligen. Om man letar och är beredd att krångla med att öppna konton, flytta pengar och fylla i meningslösa formulär kring penningtvättslagen, vilket jag för övrigt senast var tvungen att göra när min pappa ville öppna ett fondsparande till min dotter (hon var fyra månader vid tidpunkten) så går det säkert att skrämma upp räntan ytterligare femtio punkter eller däromkring. För att ta risken att ha mina pengar på aktiemarknaden vill jag naturligtvis ha betalt i högre potentiell avkastning. Gjorde således mig ett litet överslag där jag kom fram till att jag åtminstone vill ha 5% direktavkastning i stabila bolag och därefter ökande beroende på den risk jag bedömer att det finns i verksamheten. Man kan göra grova uppskattningar om intjäningsförmåga utan något större ekonomiskt snille om man är beredd att läsa lite rapporter.
Tittar jag på min egen portfölj så ser det ut som följer:
Axfood (stabil verksamhet 5%) så är kursen ok upp till 240:- (12:- utdelning / 0,05 =240). Aktien stängde på 235 i fredags och skulle alltså vara köpvärd. Mitt gav på 212 är alltså bra.
Betsson (ganska stabil 6%) 9,42:- utdelning ger 157:-. Kursen 232:- är alltså för dyr men mitt gav är 149:-.
H&M (stabil 5%) 9,5/0,05 ger 190:- vilket gör att mitt gav på 227 är för dyrt.
Kinnevik (stabil 5%) 5,5/0,05 ger 110:-. Mitt gav 135:- är för dyrt.
Nolato (ganska stabil 6%) 5/0,06 = 83:- gav 67 är bra.
SCA (stabil 5%) 4,5/0,05 = 84. gav 85 är bra.
Skanska (ganska stabil 6%) 6/0,06 =100 mitt gav på 99 är alltså bra.
Telia (stabil 5%) 2,85/0,05 = 57 mitt gav på 44 är bra.
Vitrolife (ganska stabil 6%) 0,6/0,06 ger 10:- mitt gav på 40 är alltså vansinnigt högt. Dock är detta det enda innehav jag inte köpt för utdelningens skull. Det är en liten joker i leken som jag tror mycket på, en gullegris helt enkelt som jag inte vill skiljas från.
På det hela följer jag redan det här ganska bra. Vissa innehav är lite för dyra, andra är värda att öka i. Jag ska titta på lite andra bolag också som ser ut att ha intressanta verksamheter. På bevakningslistan ligger nu Scania, Volvo, Industrivärden, Ratos, Intrum, Heba, Castellum och portföljen har plats för 3 aktier till innan jag slår i mitt eget tak om 12 innehav. Fler blir svårt att hålla koll på, posterna blir dessutom för små så att courtage, även på minikonto, äter upp för mycket av vinsten.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)